A fost sau nu a fost? Trei mize ale unei false probleme

Dezbaterea politică este dominată în aceste zile de o falsă problemă: a fost sau n-a fost Klaus Iohannis la sediul Grivco, în urmă cu cinci ani, să-şi negocieze susţinerea pentru postul de prim-ministru interimar?

Trei sunt mizele acestei întrebări, una mai importantă decât alta.

Războiul buricului pământului

Dosarul ICA, în care personajul vedetă este Dan Voiculescu, e genul de subiect de presă care nu poate fi evitat. Cum să nu vorbeşte despre asta? Voiculescu este printre ultimii „oligarhi” care încă n-a avut prilejul să urce cu cătuşe într-o dubă pe care scrie „arest preventiv”. Este, s-o recunoaştem, una din cele mai vânate imagini ale acestor zile.

Tu esti Mircea? Da. Si Felix!

În fine, un verdict clar, limpede: Dan Voiculescu a făcut politie politică. Decizie definitivă si irevocabilă a Înaltii Curti de Casatie si Justitie. Inteleg că omul va merge la CEDO.

UPDATE.
Toată lumea a vrut să afle pozitia lui Crin Antonescu, aliatul lui Voiculescu (cred că i-a sunat telefonul în draci). Până la ora la care scriu, Crin n-a zis nimic. În schimb, a vorbit Mihai Voicu: „Am înţeles că procesul va continua la CEDO. Nu e subiect de relevanţă pentru România în acest moment. Avem probleme mult mai grave”.
Sincer, mi se pare jenantă această replică. Nu poti fi purtător de cuvânt al unui partid liberal si să fugi jalnic de subiectele delicate. După părerea mea, e de apreciat declaratia lui Varujan Vosganian, care cere o discutie în PNL („Nu accept să se arunce asupra PNL o imagine negativă care să decurgă dintr-o astfel de decizie”, spune el).
NOTĂ. Ambele declaratii sunt din evz.ro
Da, PNL păteste ceea ce anticipasem (aici si aici), fără să fiu vreun mare vizionar: plăteste din greu alianta cu Felix... Presupun că mai e timp de întors, dar trebe actionat, ca să zic asa.

UPDATE2.
Si punctul de vedere al Adrianei Săftoiu mi se pare ok.

UPDTAE3.
Ar fi bine ca PDL să facă, vorab aia, ciocu' mic. Pentru că e destul găinat si pe căciula lor.


UPDTAE4. Mai jos, Tableta TV de azi:

Felix şi Zăvoranca

La ora la care Realitatea TV şi ediţiile on line ale ziarelor difuzau ştirea despre verdictul ÎCCJ (Dan Voiculescu a colaborat cu Securitatea - nume de cod "Mircea" şi "Felix"), televiziunea de ştiri a "mogulului" se făcea că plouă, abordând serios o non-ştire (divorţul lui Pepe de Oana Zăvoranu).

E atât de trist când profe sionişti veritabili (cum sunt destui jurnalişti de la Antene) sunt puşi în situaţii penibile...

O altă situaţie penibilă e cea a PNL, partidul care o dădea afară pe Mona Muscă pentru colaborarea cu Securitatea şi care se vede acum pus în situaţia de a da explicaţii pentru ceva ce n-ar fi trebuit să-l privească.

Dar cei din PDL ar trebui să facă ciocu’ mic: chiar dacă PNL umblă cu şireturile legate în X, de la Felix, au şi pedeliştii turnătorii lor - de exemplu deputatul protejat Sorin Buta.

Cum a pierdut PNL un vot...

Pe mine mă deranjează apropierea PNL de partidul patronat de Dan Voiculescu. Iar oficializarea ei mă dezgustă. Încerc să nu judec subiectiv, dar tot nu văd care e folosul aliantei PNL-PC.

Cred că Antonescu a pariat gresit. A mizat pe faptul că lehamitea votantilor liberali va trece odată cu apropierea de alegeri. Speră că, în fata urnelor, neavând alternativă si fiind grabnic doritori de a scăpa de Băsescu si PDL, alegătorii liberali vor vota, totusi, PNL-PC (cu multă lămâie).

Acest tip de pragmatism tine cont si de pierderi secundare (cum ar fi, de exemplu, votul meu). Înseamnă că, pierzând un vot, PNL (sau Crin Antonescu, care are nevoie să depăsească masa critică necesară pentru a avea sanse reale la prezidentialele din 2014) câstigă alte două la schimb. De unde? Eu nu văd nici nehotărâtul care, prin această mutare magistrală, va decide să voteze Alianta cu Felix, si cu atât mai putin pedelistul sau pesedistul care ar putea-o face. Închid ochii si nu mi-l pot imagina, fac ochii roată prin metrou sau pe la tară si nu-l aflu.

Atunci, ce?

Nu-mi spuneti despre Antena 3, Mihai Gâdea si Mircea Badea. E fix-pix. Alegerile nu se mai câstigă având o televiziune, oricât de bună ar fi ea (iar Antenele nu sunt mostre de credibilitate). Era esential să ai o televiziune atunci când exista doar una. A fost importantă schimbarea de macaz a ProTV, în ceasul al 12-lea, în anul 1996, dar atunci peisajul teve era alcătuit din tot mai obosita TVR, săltăretul Pro TV si o Antena 1 doar nu pic mai necenusie ca TVR-ul.


Nu-mi spuneti, vă rog, nici despre banii lui Voiculescu. Spuneti-mi, în schimb, de dosarul „Felix”...

Am auzit si teoria că celor de la UDMR trebuie să le prezinti o alternativă cât mai bine conturată, inclusiv formal. Ar putea fi ăsta un motiv bun pentru care să merite să te faci frate cu Dracu'? După părerea mea, nu.

Revin.

UPDATE1. Consemnez părerea de bun simt a lui Cătălin Tolontan si contributiile la discutie (1 si 2) de La coltu străzii.

UPDATE2. Na, c-am scris si un editorial în EVZ.

O curvă de joasă spetă (politica)

Nu e greu să-ti imaginezi că Eugen Bejinariu a plecat la emisiunea de la Realitatea TV cu o lectie (să sustină principialitatea absentei PSD de la consultările convocate de Traian Băsescu la Cotroceni), iar pe drum va fi primit vreun sms ca să sustină alta (că e bine că PSD merge la consultările cu pricina). Vorba titlului.



P.S. Cred că Ponta pierde la faza asta,dar nu stiu dacă e cineva care câstigă numaidecât (nici Băsescu, nici Crin Antonescu). Si cred că nici Crin Antonescu nu are de câstigat din alăturarea cu Dan Voiculescu. Nu văd nicio explicatie care să-i facă pe votantii liberali să înghită chestia asta.

UPDATE. Păstrez aceste aprecieri si după explicatiile oferite de Victor Ponta după întâlnirea de la Cotroceni si, presupun, voi rămâne pe aceeasi pozitie si după ce voi citi pe blogul lui Ponta* o pozitie încă si mai nuantată.

* Personal, îi înteleg mândria de tată.

Ce spune Crin Antonescu

Trei sunt lucrurile care m-au intrigat în interviul acordat de Crin Antonescu pentru Evz

1) Apropierea de Dan Voiculescu
„PC este, după părerea mea, dintre cele mai onorabile care sunt în Parlamentul României.
Nu PC este vinovat de marile rele ale României, pe ultimii doi ani, pe ultimii şapte ani, pe ultimii 20 de ani. PC are nişte oameni, unde-s şi puţini, după părerea mea de calitate, iar transformarea domnului Voiculescu anume într-un fel de om rău al României este o parte destul de plicticoasă deja din povestea lui Traian Băsescu despre politica din România...”

2) Insinuarea dictaturii Băsescu (eu l-as fi rugat să aprofundeze ideea; asa, rămâi intrigat: a făcut o glumă, probabil, dar dacă a vrut să zică si altceva?)
„Nu e deloc sigură o candidatură a mea la alegerile prezidenţiale, dacă ele vor mai avea loc vreodată, şi presupun că nici în cazul domnului Ponta nu este aceasta o opţiune sigură.”

3) „Clasicizarea” formulei guvernamentale PSD-PNL-UDMR (în urmă cu un an sau doi, celor mai multi ni se strepezeau dintii la ideea coalitiei PNL-PSD; în opinia mea, nu e o formulă „clasică”, ci doar o conjunctură nefericită si, din păcate, necesară)
„... o discuţie foarte clară despre un guvern care să fie sprijinit de PNL, PSD, UDMR - iată o formulă clasică - un asemenea guvern nu poate avea în mod rezonabil decât un prim-ministru independent”

Am retinut si ideea despre suspendarea presedintelui, pe care o împărtăsesc:
„Suspendarea unui preşedinte, fie el şi "simpaticul", între ghilimele, Traian Băsescu nu se face decât atunci când nu se poate altfel. Aşa cred. Când s-au întâmplat fapte, de netrecut, de încălcare a Constituţiei sau când, tot cu încălcarea Constituţiei, preşedintele împiedică o soluţie politică de care ţara are nevoie. Dacă nu ne aflăm într-una din aceste două situaţii, noi nu suntem interesaţi de suspendare.”

Întregul interviu din EVZ, aici.

O tâmpenie: fuziunea PNL-PC

Declaratia* lui Mihai Voicu e deja cunoscută, presupun. E de mentionat, ca să fim corecti, si faptul că purtătorul de cuvânt al PNL exprimă un puncte de vedere personal si subliniază că n-ar exista discutii serioase în jurul acestui subiect.

Fum fără foc nu iese, însă. De aceea, îmi permit să spun că ideea fuziunii PNL-PC e o tâmpenie. Eu cred că PNL trebuie să facă si să refacă de o sută de ori calculul politic în cazul în care ia în serios ideea unei asemenea fuziuni.
Singurul atu al acestui partid (forta Antenelor) e înselător. A te face frate cu Dan Voiculescu (eventual a-i si da vreo functie în partid sau prin parlament) mi se pare un gest sinucigas. Sunt curios câti din cei 27% de presupusi votanti ai PNL din sondajul GSS (mă îndoiesc sincer că ar fi atâtia, totusi) ar rămâne alături de un PNL care l-ar include pe Felix (no offence).

* „Eu mi-as dori ca PNL sa fuzioneze cu PC, dar e o dorinta, si ea nu se bazeaza pe niste discutii. Va asigur. V-am spus: pentru ca facem parte din aceeasi familie politica, pentru ca exista numerosi alti oameni politici in PC care ar fi un castig pentru miscarea liberala, daca tot suntem in aceeasi familie politica europeana. 

Mie mi se pare ca Dan Voiculescu, dincolo de problemele de imagine pe care le-a avut uneori si fara vina sa, este un om politic care are de foarte multe ori idei pertinente si constructive in multe domenii, in special cele economice.​”

Refacerea celor două Românii

Cele două Românii despre care vorbea Adrian Năstase sunt mai actuale ca niciodată. Dar și mai confuze. Dacă la alegerile trecute Băsescu a sterpelit, pentru el si pentru PDL, o parte din poporul PSD, aceia sensibili la lozinci socialiste se întorc la matcă. Bla-blaul specific e mai credibil în gura lui Ponta decât în a lui Boc.
Dacă în România asta lucrurile se clarifică, în cealaltă, care contează, rămân tulburi. Ce să faci? Să stai lângă Băsescu si Elena Udrea si Adriean Videanu si Radu Berceanu si să te uiti în gura unui Gheorghe Flutur? Sau să te lasi fermecat de discursul lui Crin Antonescu într-atât încât să zici că frătia cu Dan Voiculescu (sau Adrian Năstase sau Viorel Hrebenciuc sau eternul si fascinantul Ion Iliescu) e doar o conjuctură necesară? Ce gândeste omul de bună credintă?

Eu nu cred că o nouă constructie politică e o solutie realistă, asa cum zice Cristian. Nu cred nici într-o nouă garnitură PDL-istă reformatoare (cred că PDL si-a trăit traiul). Cred că PNL e partidul condamnat să ofere solutia si am senzatia că nu face suficient pentru asta.

NOTĂ. Am scris si un editorial in Evz. Unii cititori au văzut în acest text un sprijin pentru Băsescu-PDL.

* „La orice ma asteptam, dar nu si la defectarea spre BaSSoi a dlui Hera. Probabil ca presiunile sunt puternice si fiecare om are pretul sau” - zice Garfield.
* „Pai vezi Hera, ca poti sa si gandesti? Numai ca nu o noua formatiune de dreapta e solutia, ci O SINGURA formatiune de dreapta” - zice Limberalul.

Îi contrazic pe amândoi. Dacă n-am fost suficient de explicit în editorial si în textul de mai sus, e doar vina mea - voi mai scrie despre asta, mai limpede.
Dar un lucru vreau să subliniez: nu e treaba mea să fac politica PNL, să transmit mesaje pe placul PNL. Dacă îsi imaginează cineva asta, greseste. Nu sunt vector de imagine al nimănui, decât, bun-rău, a mea si a acestui blog. Scriu fix ce cred eu. Stiu că pare dificil lucrul ăsta în presa anului 2010, în România, dar încă mă mentin intact si n-am de gând să renunt la asta.

Cine mai lucrează pentru Băsescu

L-am văzut aseară pe Dan Voiculescu la Realitatea TV (tandem cu Adrian Păunescu pentru bubuirea lui Traian Băsescu). Mi-am amintit de Dinu Patriciu, astă-toamnă, „dansând pe masă” cu caseta celebrei înregistrării „Pumnul lui Băsescu”. Si de senzationala dezvăluire a lui Sorin Ovidiu Vântu, care l-a dat în gât pe Mircea Geoană, după ce-l chemase la el „să se relaxeze” înainte de confruntarea cu Băse.
Cristian Preda spunea că Emil Boc lucrează pentru PSD. Oamenii ăstia (Voiculescu, Vântu, Patriciu) lucrează pentru Băsescu?

Interventie juridico-stomatologică asupra ANI

ANI, ca la dentist (Tableta TV de azi)
O femeie aflată la volanul unei limuzine go¬nes¬te pe o șosea asfaltată ca-n palmă. E urmărită de cinci-sase ma¬si¬ni negre (Chrysler 300c, cred). La un moment dat, stimata doamnă o¬pres¬te masina. Apoi, când cârdul de C300 e aproape, cam pe la vreo douăzeci de metri, bagă un marsa¬rier decent, fără scârtâieli de roti, și trece, demn, printre urmăritorii negri, care se dau lin deoparte, ca într-un dans trucat. A fost, cred, cea mai interesantă secventă din filmul „Jane Doe: Jocul de puzzle”, de pe Hallmark.

Toată povestea seamănă cu anticoruptia cu zurgălăi made in Ro¬mânia. În alt film, de la Stiri, Agentia Natională de Integritate tocmai suferea o interventie juridico-stomatologică: Curtea Constitutională a lăsat-o fără dinti fix când îl scutura pe Vadim.


NOTĂ.
ANI e o institutie în care ne-am pus mari sperante dar care, să fim drepti, a devenit cunoscută abia odată cu stenogramele de la Snagov, când seful ANI conversa cu Sorin Rosca Stănescu si Bogdan Chireac. Dar înfiintarea ei dădea greutate ideii de declaratii de avere. Pe teavă erau nu doar Corneliu Vadim Tudor, genul borfasului mărunt, ci si nume mai în vână.

As vrea să fiu la fel de echilibrat ca Ovidiu, dar nu-mi iese :P. Sunt mai degrabă indignat, ca Ioana. Mă enervează judecătorii Curtii Constitutionale. După ce au „rezolvat” CNSAS, într-o spetă care-l privea pe Felix, dau de pământ cu ANI, în vreme ce-l amusină pe Vadim.

P.S. Pot accepta si realitatea că legea de înfiintare a ANI o fi fost făcută prost, ca mai toate legile din România. Dar asta nu e o scuză pentru ceea ce se întâmplă acum.