În Finlanda a fost publicat un studiu potrivit căruia femeile riscă să fie mai afectate de criza economică decât bărbaţii. Studiul este „corect politic” - aduce în discuţie povestea aceea conform căreia femeile sunt mai prost plătite decât bărbaţii, cu, în medie, fix 17,4%. Fireşte, în schimb, firmele conduse de femei sunt cu 10% mai eficiente decât cele conduse de bărbaţi. Mai multe amănunte, în Evz.
Poate mă înşel eu grav, dar am impresia că toate statisticile şi studiile astea care vorbesc despre discriminarea femeii există doar fiindcă sunt la modă. Nu susţin că femeilor li s-ar cuveni nici mai multe, nici mai puţine. Ştiu că în România, de exemplu, există prea multe comunităţi în care femeile chiar sunt discriminate şi că lucrurile astea vin din tradiţii tâmpite.
Dar studiile astea bine bugetate nu iau în calcul asemenea situaţii. Acest tip de studii e despre medii suficient de civilizate încât a vorbi despre discriminare înseamnă a mânca rahat.
În context, am povestea unei profesoare din Târgu Mureş, Angela Cotoară, care a câştigat în instanţă dreptul de a se pensiona la 65 de ani, la fel ca bărbaţii. Ei bine, cred că abia aici era vorba despre o discriminare, că legea care prevede vârste diferite de pensionare, în funcţie de sexul pensionatului, e discriminatorie.
Printre cei care au comentat articolul despre profesoară sunt câţiva care spun că nu şi-ar da copiii la clasa unei „babe de 65 de ani” (citat aproximativ).
Unu - am cunoscut „babe” de 75 de ani cu care era o încântare şi un privilegiu să stai de vorba.
Doi - respectivii nu precizează dacă şi-ar da copiii în clasa unui „moş” de 65 de ani.
De-aia zic: e uşor să-ţi adaptezi discursul la cerinţele (bugetate) ale momentului, e mai complicat (şi la ce bun?) să te şi gândeşti la problemă, să o identifici, să o rezolvi.
P.S. Într-un fel, compătimesc alături de amicul meu Ovidiu Eftimie, atunci când se plânge că există jde mii de zile ale femeii şi niciuna a bărbatului. El descrie, pe blog, cam ce ar trebui să însemne asta, vă las să vă delectaţi acolo.
Călin, din câte ţin eu minte era vorba de un act normativ prin care şi femeile şi bărbaţii ar trebui să se pensioneze la aceeaşi vârstă, parcă 62 de ani.
RăspundețiȘtergereCe s-o fi întâmplat cu chestiunea asta?
Pe de alta parte, la uzina unde lucrez (aici), direcţiunea a decis chef de 8 martie. Doar pentru femei. Ele merg la restaurant, noi, restul, la muncă. N-ar fi faină şi viceversa? Măcar o zi la 4 ani, pe 29 februarie. Asta pentru început.
Cele bune.
Imi place ideea asta, 29 februarie, macar o zi la patru ani - pentru inceput. Hai sa ne gandim la o campanie pentru asta ;)
RăspundețiȘtergereCalin,
RăspundețiȘtergereNu cred ca in Romania membra a UE (deci din 2007) exista legal varsta de pensionare diferita pentru barbati si femei intr-un sector public.
Ceva nu e in regula, s-a documentat bine reporterul vostru? A vorbit cu avocatul, sa vada care e problema din pdv juridic?
M-ar mira sa fie asa si daca intr_adevar este, nu va mai fi multa vreme.
Dan Necsa
Ba vad ca e legal...
RăspundețiȘtergerehttp://www.legestart.ro/Lege-nr-19-din-2000-(MTM4MDE-).htm
Mea culpa, dar tot ramane ciudat. De ce o profa s-ar pensiona mai repede decat un prof?
Dan
Revin: nu ma mira ca doamna profesoara a castigat. Ia uitati ce zice Ordonanta de urgenta amintita in articolul Evz
RăspundețiȘtergere"Art. 8. -
(1) Dispoziţii contrare principiului egalităţii de tratament sunt cele bazate pe criteriul de sex, direct sau indirect, în special prin referire la starea civilă ori familială, care stabilesc: [...]
f) vârste de pensionare diferite"
Cred ca e clar si ca legea 19/2000 nu mai are mult de trait.
D.
Anonimule Dan, bun venit pe meleagurile intortocheate ale legislatiei din Romania.
RăspundețiȘtergere