Aici am văzut un tip cu o cască pe cap (deci aflat la lucru), cu un lac în fundal, bând cu poftă o cană cu apă. Sub fotografie, aflăm de la Horea Avram, vicepresedinte de Mediu RMGC (se poate presupune că el e cel din poză), că, gratie tehnologiei sigure folosite, „apa din iazul de decantare va fi atât de curată încât se va putea bea din ea”.
Se spune că o minciună are sanse mai mari să fie crezută cu cât e mai gogonată. Dar asta e prea gogonată!
O scurtă si necesară aducere aminte: la Rosia Montană se va folosi o metodă de exploatare bazată pe cianuri care presupune excavarea a patru munti si crearea unui iaz de decantare.
Aceeasi metodă a fost folosită la exploatarea „Transgold” (fosta „Aurul”) Baia Mare. Pentru cei care au uitat: în anul 2000, acolo a avut loc un dezastru ecologic de proportii, când 100 de tone de substante otrăvitoare din iazul de decantare au fost deversate în râurile Somes, Lăpus, Tisa si Dunăre.
Oricât de bun ar fi Naumovici, ar fi bine ca, de data asta, să nu-i meargă. Nu i-a iesit nici cu Cozmin Gusă. Deci, se poate.
Domnule Hera, documentarea invocata de D.voastra este superficiala, fie pentru ca asa va e felul, fie intentionat. In urma unei documentari exhaustive, ati fi aflat ca:
RăspundețiȘtergere(1) in faza lichida a suspensiei trimise spre decantare, daca disciplina tehnologica este respectata, prezenta ionului cian (sau a cianurii, pe intelesul D.voastra) este exclusa, gratie fazei tehnologice din amonte in care ionul cian este complexat. Ergo, faza lichida a respectivei suspensii nu este otravitoare.
Pe de alta parte, procesul tehnologic de extractie a aurului si argintului prin cianurare urmeaza a fi controlat automat, deci premiza respectarii disciplinei tehnologice este asigurata de automatizarea procesului.
Bref, procesul de extractie prin cianurare este, paradoxal, unul dintre cele mai putin poluante.
(2) accidentul de la Baia Mare pomenit de D.voastra, nu are nicio legatura cu cianura. Acest accident s-a datorat unei neglijente umane criminale in exploatarea iazului.
Pentru stiinta D.voastra, am lucrat cca 30 de ani ca cercetator intr-un laborator de valorificare a resurselor minerale al unui reputat institut din Romania.
Va stau oricand la dispozitie cu detalii
Domnule Hera,
RăspundețiȘtergereAu si aparut 'espertii' sa va convinga sa beti din 'potiunea magica' cu cianuri...
Domnul DanGeCo ne spune ca otrava va fi tinuta strict sub control, dar nu zice nimic despre distrugerea patrimoniului national de la Rosia !!!(4 munti, cateva catune, 5 biserici, vestigii arheologice, vietile oamenilor care nu vor sa plece de acolo, etc...)
In sprijinul Rosiei Montane, comparatia urmatoare este extrem de relevanta!
Asta ar trebui sa fie laitmotivul impotriva proiectului (va rog domnule Hera sa-l promovati):
Rosia = Sarmizegetusa + Delta!!!
Punerea in ecuatie a fost facuta de Kara:
http://zice-kara.blogspot.com/2009/05/rosia-montana.html
"Vă propun următoarea schimbare de termeni ai ecuaţiei: să zicem că în Delta Dunării (caz A) sau în zona Sarmisegetuza (caz B) s-ar descoperi importante zăcăminte de ce vreţi Dvs., de aur, de platină (n-avem, dar să zicem), de diamante... Cum vi s-ar părea propunerea unei companii care ar vrea să exploateze zăcămintele, cu preţul distrugerii zonelor respective? Aţi accepta? Ei bine, Roşia Montana e cazul A + cazul B. "
Aici, o completare: Rosia Montana e deja o destinatie turistica (vezi http://www.drumulaurului.ro/, http://www.buciumanii.ro/ro/bucium_homepage.htm) care atrage mai multi turisti decat Sarmizegetusa, iar daca ar fi sa luam tot arealul Muntilor Apuseni (asupra caruia si-ar pune in intregime stigmatul nefast o exploatare cu cianuri), acestia sunt cu siguranta o destinatie turistica la fel de vizitata ca si Delta Dunarii...
Cu stima,
Alin Ciprian Ciula
http://alinciula.blogspot.com/2009/05/publicitate-otravita.html
@DanGeCo: Vã mlţumesc pentru presupunerea că "felul" meu e superficial. Cu siguranţă, dvs. sunteţi mai în temă. Avantajul meu e că îmi pot spune părerea fără să-mi supăr vreun şef.
RăspundețiȘtergereÎmi plac explicaţiile ştiinţifice. Întotdeauna, cel care explică duce argumentaţia către concluzia pe care o doreşte pentru că, nu-i aşa?, concluzia trebuie, interpretată, la rândul ei, de data asta subiectiv.
1)dacă, din nenorocire, va începe exploatarea de la R.M., punem pariu că n-aţi avea curajul să beţi din iazul ăla? Atât vă întreb.
2)Baia Mare: teoretic, substanţele otrăvitoare, cianura (pe înţelesul meu), trebuia să rămână fain-frumos în iazul de decantare. Când colo, ce să vezi? A intervenit o negljenţă umană criminală! Lucru exclus, fireşte, în cazul exploatării de la Roşia Montană. Oare dacă în iazul ăla n-ar fi fost "substanţele", ar mai avut loc un dezastru ecologic?
Asta as fi vrut sa-i propun si eu domnului DanGeCo : daca pana la urma se va ajunge la a se exploata prin aceasta tehnologie aurul de la Rosia Montata, mai marii firmei ce se va ocupa de exploatare sa bea periodic apa din acel iaz de decantare.
RăspundețiȘtergereE absolut agresivă campania celor de la RMGC. Dar au „norocul” că românul uită repede și ar putea crede astfel de enormități.
RăspundețiȘtergere@madalina: sper să nu
RăspundețiȘtergere@Alin: Mă asteptam să apară mai multi experti, chiar si aici. Dar acesta nu e un blog important, poate de-aia e doar dl/dna DanGeCo
RăspundețiȘtergereDomnule Hera, va multumesc pentru atentia acordata de D.voastra comentariului postat de mine.
RăspundețiȘtergereImi permit a va atrage atentia ca respectivul comentariu nu l-am postat ca o pledoarie în favoarea deschiderii exploatarii R.M., ci ca o opinie personala a felului in care D.voastra, si nu numai, va fundamentati opiniile pe care le avansati intr-un editorial.
Asa ca, d.le Herea, m-ati convins (tertium non datur): nu sunteti superficial, sunteti ignorant.
"Not ignorance, but ignorance of ignorance, is the death of knowledge" (Alfred North Whitehead).
In alta ordine a ideilor, de mai bine de un an sunt un pensionar care, precum Candide, isi cultiva propria gradina intr-o lume pe care, imi place sa cred, o doriti si D.voastra, ca si mine, a fi cea mai buna dintre cele mai bune posibile. Cu alte cuvinte, veti intelege astfel, sper, ca nu exista un "sef" a carui stare mentala sau hormonala sa fie o precupare pentru mine.
P.S.
RăspundețiȘtergereDeoarece va plac explicatiile stiintifice, poate veti gusta urmatoarea zicere a lui Einstein: "The grand aim of all sciences is to cover the greatest number of empirical facts by logical deduction from the smallest number of hypotheses and axioms".
Ce credeti? Prin extindere, un editorialist s-ar putea ghida si dupa acest "aforism"?