Cristi Danileț are dreptate

Judecătorul Cristi Danileț are șapte argumente împotriva șușanelei Senat - CSM propusă de Călin Popescu-Tăriceanu. Foto: Călin Hera

Eu cred că judecătorul Cristi Danileț are dreptate: invitația la o discuție infomală Biroul Permanent al Senatului - Consiliul Superior al Magistraturii este neserioasă. Problemele Senatului, după cazul Șova, sunt uriașe și nu pot fi rezolvate la o șușanea, chiar dacă la ea ar participa doamne și domni respectabili.


Pentru cei care au deschis mai târziu televizoarele: chemarea lui Călin Popescu-Tăriceanu pleacă de la premiza că, în ultima vreme, ”şi-au făcut simţită prezenţa în spaţiul public şi în relaţia bilaterală o serie de diferenţe de abordări şi opinii între Senatul României şi Consiliul Superior al Magistraturii”. Acest tip de declarație încearcă să dea o notă de onorabilitate mizeriei pe care a făcut-o conducerea Senatului după votul în cazul Șova (comparabilă cu numărătoarea voturilor făcută în trecut la Camera Deputaților de Roberta Anastase – dacă v-o mai amintiți).

Soluția lui Tăriceanu: ”Organizarea cât mai curând posibil, la Palatul Parlamentului, a unei întâlniri informale între membrii Biroului Permanent al Senatului şi membrii CSM, la care participanţii să exprime în mod liber şi fără o ordine de zi prestabilită problemele cu care se confruntă în relaţia bilaterală şi în exercitarea atribuţiilor constituţionale între cele două instituţii”.

Ca răspuns, Cristi Danileț, membru CSM, spune că nu va participa la ”o astfel de întâlnire” și spune de ce, Mi-am notat trei argumente din cele șapte enunțate de Danileț:

1. o întâlnire „informală” poate avea loc între persoane, nu între instituții ale statului;
2. o astfel de întâlnire poate avea loc la o cafenea sau o cofetărie, nu la sediul Parlamentului;
3. o întâlnire Judiciar-Legislativ nu trebuie ferită de ochii și urechile presei.

Judecătorul CSM aduce argumente juridice privind cadrul legal necesar pentru un dialog Senat - CSM, arătând că reprezentanții puterilor în stat trebuie să aibă discuții serioase, în public și cât se poate de formale.

”Eu cred că reprezentanții celor trei puteri trebuie să aibă discuții cât se poate de formale și care să se desfășoare în public. Justiția nu are ce negocia cu Parlamentul, cu atât mai mult în spatele ușilor închise și mai ales când situația este atât de tensionată din cazul încălcărilor repetate ale Constituției din partea unei puteri. Mai mult, dezbaterile nu pot avea ca obiect cauze judiciare punctuale, chiar dacă a intervenit Curtea Constituțională” (Cristi Danileț)

De aceea spun că Danileț are dreptate.