Se rupe sau li se rupe? (Săftoiu, legea minelor, aminstie, loby, demisie, respingere, amânare, scoatere de pe ordine de zi)

Încep cu ştirea soft: Claudiu Săftoiu a demisionat din funcţia de preşedinte-dierector general al TVR cu foarte puţin timp înainte ca Parlamentul să respingă (probabil-UPDATE. Raportul de activitate al TVR a fost respins) raportul anual de activitate al instituţiei. Săftoiu acuză câteva promisiuni neonorate ale guvernului (nu s-a modificat legea astfel încât TVR să fie "serviciu public de interes naţional"; neadoptarea amendamentelor la bugetul 2014 care ar fi permis "revenirea SRTVR în peisajul mediatic din Republica Moldova"; felul în care arată Strategia privind tranziţia de la televiziunea analogică terestră la cea digitală etc.). Apare undeva şi cuvântul "depolitizare".

Mai tare mi se pare situaţia din Parlament, unde au fost introduse spre adoptare la foc automat două legi mai mult decât delicate, una despre care s-a vorbit, dar a rămas cum am stabilit, alta despre care practic nu s-a vorbit deloc.
Este vorba despre Legea Minelor (fosta lege cu dedicaţie pentru RMGC - proiectul Roşia Montană) şi cea a amnistierii. Nu insist, a scris Ovidiu despre amândouă aici şi aici.

Ambele proiecte le-au oferit liberalilor şansa de a-şi da seama că e tot mai greu lângă PSD (sic!) şi de a reacţiona spectaculos: retragere de la dezbateri, ameninţare cu vot împotrivă şi/sau părăsirea sălii în momentul votului.

Se rup, uite-acum se rup!, exclama cineva. Nu s-au rupt, fiindcă legea minelor a fost respinsă şi cea a amnistiei scoasă de pe ordinea de zi la fel de nonşalant precum intrase. În fine, legea loby-ului, despre care nici nu v-am mai spus, a fost amânată.

Înainte ca Valeriu Zgonea să scoată legea aministiei de pe ordinea de zi s-au întâmplat, în două ore, câteva lucruri:

• Traian Băsescu a cere responsabilitate, având în vedere că "o asemenea măsură nu este oportună, va decredibiliza eforturile de luptă împotriva corupției, afectând încrederea în actul de justiție"
• Horaţius Dumbravă cere o reacţie a CSM ("un astfel de proiect de lege ar compromite grav eforturile facute de sistemul judiciar si celelalte autoritati publice in ultima perioada") 
• Crin Antonescu anunţă că PNL nu e de acord cu legea amnistiei şi cere vot deschis, în caz contrar ameninţând că părăseşte ţara (în prealabil, liberalii au părăsit plenul anunţând că se opun legii minelor)

Iată concluzia lui Nicolae Păun (iniţiator al legii), care a spus că nu mai înţelege nimic: "Nu am priceput de ce a trebuit ca sa avem un raport de adoptare azi-noapte, ceea ce inseamna ca se urmarea ceva azi-noapte, iar astazi vin si scot de pe ordinea de zi... Nu apare ce am dorit noi. Noi am cerut amnistia la 4 ani, dumnealor au ridicat-o la 7 ani. Sunt modificari de substanta si pe fond... Daca proiectul exista, se da pauza, urmeaza votul final, vine dl Zgonea si spune ca se scoate de pe ordinea de zi punctul 22 care inseamna gratiere si amnistie, inseamna ca s-a consultat cu cineva intre timp... E teama de a nu incerca sa piarda din electorat, ce-o sa zica: 'Dom'le, aoleu, le-am dat drumul la hoti de Revelion'. Oricum nu ieseau de Revelion ".

Persistă impresia unui amestec ciudat de incompetenţă, şmechereală, rea-credinţă şi, ici-colo, câte un zâmbet la fel de şemecher, de atotştiutor-îmbârligător. Zic.

UPDATE. Potrivit unei liste publicate de digi24.ro, numeroşi deputaţi liberali (45) au votat totuşi în favoarea legii minelor. Devin curios: ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi fost vot astăzi pe legea amnistiei? Se rupea PNL?