... Presedintele Traian Băsescu a adus patru argumente în favoarea sistemului unicameral.
Primul se referă la reducerea cheltuielilor. Da, centrul de cost Parlamentul României poate fi optimizat, chiar redus drastic, inclusiv prin micsorarea numărului de parlamentari. Dar e cel putin indecent să pui problema renuntării la una din Camere, sub acest pretext, atunci când ai inventat un minister, al Turismului, cu buget apropiat de cel al întregului parlament.
Al doilea argument este reducerea coruptiei. Regula de trei simplă (mai putini parlamentari egal mai putină coruptie) e poezie. Nu există destule ore într-o zi cât trafic de influentă poate face un om corupt, mai ales dacă, vorba aceea, îi creste reprezentativitatea. Problema coruptiei în România nu tine de aritmetică, tine de oameni.
Al treilea argument: o Cameră e mai eficientă decât două, pentru că sunt eliminate o serie de proceduri greoaie. Aparatul birocratic urias al parlamentului se autoalimentează din numeroase „proceduri” inutile. O discutie serioasă ar fi trebuit să ia în calcul, la început, identificarea acestora, si nu măsura extremă.
Al patrulea argument este cresterea importantei Parlamentului European, în contextul adoptării Tratatului de la Lisabona. „România va avea oricum o Cameră la Bruxelles sau la Strasbourg”, zice el. Un punct de vedere interesant, însă foarte treisimplist.
Din câte am înteles eu din raportul comisiei prezidentiale coordonată de profesorul Ioan Stanomir, argumentele în favoarea unui sistem bicameral, cu individualizarea Senatului, sunt mai puternice decât cele favorabile unicameralismului.
În orice caz, argumentele furnizate până acum de Traian Băsescu sunt mai degrabă poetice. Ele apelează prea mult la sentiment pentru a conduce la o discutie serioasă, altfel atât de necesară. Vom avea, cu adevărat, această discutie?
P.S. Celor extaziati de lovitura lui Băsescu le spun că adevărata lovitură e aceea că a reusit să-si determine adversarii, nu stiu cum, să propună candidati atât de lipsiti de vlagă. Restul e retorică.
Am si eu ceva de spus domnului Basescu.
RăspundețiȘtergereDEMOCRATIA costa, POPULISMUL o fi mai ieftin in bani, dar mai scump ca libertate.
Intrebarea pe care o pun acum dupa 20 de ani de la Revolutie este - ne intoarcem la RESTAURATIE?
Adica la Marea Adunare Nationala a lui Ceausescu sau pastram traditia Parlamentului bicameral, inceputa de pe vremea lui Cuza?
De fapt asta este intrebarea.
Pentru ca nu o sa-mi spuna nimeni ca tari ca SUA, Marea Britanie, Italia, Franta, Germania, Belgia etc. sunt state care nu trec prin criza si in care vezi doamne Parlamentul e perfect, dar nu-si modifica Parlamentul bicameral. Nu exista birocratie perfecta.
In Europa state cu parlament unicameral sunt in general tarile nordice, cu monarhii constitutionale.
Un lucru uita sa ne spuna Basescu Traian - ca tarile care au un singur Parlament au o norma de reprezentare de un parlamentar la maximum 25.000 de persoane, iar el propune nu numai reducerea unei Camere, ci si a numarului de parlamentari, ajungandu-se la o reprezentare de un parlamentar la 60.000 de alegatori.
Putem vorbi de reformarea si modernizarea Parlamentului prin modificarea functiilor fiecarei camere, reducerea numarului de parlamentari, dar reintoarcere la Marea Adunare Nationala a lui Ceausescu, acum la 20 de ani de la Revolutie, este ca si cum ai scuipa pe sangele varsat atunci, profitand de ignoranta populatiei.
Va atrag atentia ca restrangerea democratiei incepe intodeauna cu un atac la Parlament, vezi Mussolini, vezi atacul lui Hitler asupra Reichstagului etc.
Daca presa, societatea civila, oamenii politici nu vor iesi sa le explice romanilor diferenta intre DEMOCRAIE si CEAUSISM, ne meritam soarta.
Parlamentul unicameral este RESTAURATIE COMUNISTA!
Apoi amm auzit din gura presedintelui o afirmatie cumplita - parlamentarii, asa la gramada , fac trafic de influenta si sunt corupti.
Exista vreo putere in stat care nu a fost atacata de Basescu cel "CURAT"?
El a si indus oamenilor ca cei din Parlament sunt niste puscariabili.
Daca eram in locul parlamentarilor il dadeam in judecata, fiecere parlamentar care nu se simt excroc, in parte, trebuia sa-i deschida proces de CALOMNIE. Macar vreo 200 de procese de calomnie, ca sa palteasca toata viata.
Parlamentarii PSD si PNL sunt fraieri, daca Basescu Traian ar intra in moara mea l-as invata sa se poarte responsabil.
Lisabona + Ro-parlament unicameral = SINGURA posibila SALVARE a ROMANIEI...
RăspundețiȘtergereBLOGISTII SI ZIARISTII AR TREBUI SA DESVOLTE TEMA....
Foarte buna sinteza si demontarea "argumentelor" prezidentiale pentru un parlament unicameral. Ca si in cazul votului "uninominal" (insasi denumirea este confuza) sunt convins ca presedintele nu are habar - si nici nu il intereseaza - teoriile din spatele acestor concepte. El a observat (in sondaje) ca poporul vrea "uninominal" si "unicameral" - evident, fara sa aiba habar, la randul sau, ce inseamna! Prin urmare stie ca daca isi lipeste numele si, daca se poate, si candidatura de un asemenea "concept" porneste din start cu unmare avantaj.
RăspundețiȘtergereMarea plasa o ia multimea de romanasi care se apuca sa dezbata - cu sau fara stiinta - avantajele si dezavantajele celor doua modele parlamentare (la fel cu sistemele electorale).
Ca, deh, politica dupa ureche place tuturor si tot romanul e analist politic, la fel cum pana mai an era mare analist imobiliar, pana nu a ramas cu buzele umflate si cu latul datoriilor in gat...
p.s. Alaturarea Parlamentului European in seria "argumentelor" este o mare cioaca, TB se bazeaza din nou pe faptul ca multi sunt dispusi sa creada fara sa cerceteze ce spune Maria Sa. Cei care vor sa faca un MINIM efort, ia aci: http://www.europarl.europa.eu/news/public/default_ro.htm
si aci
http://europa.eu/lisbon_treaty/index_ro.htm
ziceti-mi si mie unde e vb de "Europa federala" si "a treia camera a parlamentului"?
C.
Admir viziunea EU-pozitiva a Presedintelui Basescu....
RăspundețiȘtergereLisabona + Ro-parlament unicameral = SINGURA posibila SALVARE a ROMANIEI...
BLOGISTII SI ZIARISTII AR TREBUI SA DEZVOLTE TEMA....
@Anonim1: Multumesc pentru postarea detaliată. Trebuie s-o mai citesc încă o dată.
RăspundețiȘtergere@Anonim2: Am mai citit acest comentariu la un articol anterior. Am înţeles de prima oară unde bateţi.
RăspundețiȘtergere@Anonim3/1?: Cu siguranţă, există şi argumente serioase pentru unicameralism, nu doar bla-bla-uri.
RăspundețiȘtergere